//
você está lendo...
ARTIGOS

A FIA deveria punir Lewis Hamilton por defesa irregular de posição em pista? (atualizado)

O consenso geral aqui no blog — e fora dele — é de que Lewis Hamilton deveria ser punido por mudar sua trajetória três vezes à frente de Vitaly Petrov na grande reta do Circuito de Sepang.

A regra de “etiqueta” em disputa por posições é de que um piloto mude sua trajetória apenas uma vez e Lewis talvez tenha ido longe demais ao tentar esgarçar as regras, admitindo que estava tentando apenas prevenir Petrov de encaixar-se em seu vácuo.

Apesar dessa inconsciente admissão de culpa, Hamilton foi apenas advertido pela direção da prova, que tem o ex-piloto Johnny Herbert como conselheiro. Uma interpretação paralela para a ação de Lewis pelos comissários é que Petrov seguiu sua trajetória, mas não foi bloqueado.

A impressão que ficou, da leniente decisão, foi de que os comissários priorizaram o show dado por Lewis, temerosos da repercussão negativa que uma decisão controversa pudesse gerar em um momento em que a F1 passa por um intenso debate a respeito da qualidade do esporte como entretenimento.

Curiosamente, a decisão de ontem não foi a primeira em que os comissários talvez tenham ignorado as regras de disputa por posição. No GP da Austrália, ficou a impressão de que Felipe Massa mudara sua trajetória duas vezes à frente de Mark Webber. Na mesma disputa entre Lewis e Petrov, voltas antes de Hamilton fazer sua controversa manobra, o russo fez o mesmo movimento à frente da McLaren tentando prevenir o piloto inglês de seguir o seu vácuo.

A  decisão de ontem preservou a espetacular corrida feita por Lewis — e talvez a de Felipe na Austrália e a do próprio Petrov ontem — mas será que valeram a pena?

Opine, a sessão de comentários é toda sua.

Discussão

133 comentários sobre “A FIA deveria punir Lewis Hamilton por defesa irregular de posição em pista? (atualizado)

  1. Hamilton devia levar drive-trough por causa do zigue zague? Tivesse causado um acidente ou jogado o cara p/ fora da pista, mereci. Mas no caso de ontem um aviso tá bom demais. Basta de estragar corridas c/ punições exageradas (Spa2008, Kimi vs. Raikkonen).

    Publicado por lauro | 05/04/2010, 3:08 pm
  2. ooops. Leia-se Hamilton vs. Raikkonen :)

    Publicado por lauro | 05/04/2010, 3:13 pm
  3. Eu ficaria chateado com uma punição mais rigorosa para o LH depois daquela escalada no pelotão. Mas aqui no campeonato regional de Marcas haveria pelo menos uma penalização de 20s se alguém sambasse daquele jeito.

    Publicado por Mauro Brisola | 05/04/2010, 3:17 pm
  4. Acho q priorizaram o espetáculo…
    A F1 passa por um momento que eles buscam muito o show, e Lewis proporciona isso…
    Muito provavelmente isso pesou na decisao dos comissarios…
    mas se pensarmos na convenção friamente, Hamilton merecia uma punição…
    Imagine se ele fizesse essa manobra na ultima volta de uma disputa de título na frente do Alonso poe exemplo….
    Muito provavelmente a decisao dos comissarios seria muito mais estudada….

    Publicado por Gabriel Pogetti Junqueira | 05/04/2010, 3:23 pm
  5. Isto pode abrir um perigoso precedente… o que Massa fez na Autralia foi legal, pois ele foi pra o lado de dentro e depois foi pra fora pra fazer a tangente da curva, totalmente diferente do zigzag de Hamilton. E não se trata de estragar corridas com punições exageradas, pelo contrario, punindo o Hamilton, a FIA estaria impedindo que outros pilotos impedissem de forma desleal as ultrapassagens, que andam meio escassas nos ultimos anos na F1.

    Publicado por Francis Junior | 05/04/2010, 3:25 pm
  6. Não.

    Publicado por Anselmo Coyote | 05/04/2010, 3:27 pm
  7. ja esta bloqueado. he he he

    Publicado por wilson | 05/04/2010, 3:28 pm
  8. Eu acho que a FIA não abriu precedente por que ele foi advertido. Ela continua com a prerrogativa de punir dependendo da famigerada interpretação.

    Publicado por Becken Lima | 05/04/2010, 3:28 pm
  9. De forma alguma !!!!!!
    nitidamente Vitaly segue o Negão em momento nenhum Hamilton bloqueia ele.

    Publicado por JOÃO P. | 05/04/2010, 3:30 pm
  10. Eu concordo com o Becken.
    É claro que ele não deve fazer isso porque vai contra as regras e é, de fato, perigoso.
    Ainda assim, uma vez que foi advertido, creio que só deverá ser penalizado numa próxima vez.
    Acho que penalizá-lo estragaria a corrida pro hamilton e teria sido mau para o espectáculo, até porque o Vitaly estava na cara que ia ser passado.

    Publicado por Ciro | 05/04/2010, 3:38 pm
  11. Boa Tarde amigos,

    A manobra do Hamilton de facto não é de interpretação fácil. Hamilton de facto muda de trajectória várias vezes na recta com a intenção de impedir a ultrapassagem, portanto por isso teoricamente devia ser penalizado, no entanto, não muda de trajectória com a intenção de bloquear/tapar o caminho ao adversário, muda apenas com a intenção de o tirar do cone de ar, situação que pela minha opinião não deve dar penalização. A regra relativa às mudanças de trajectória refere-se apenas a penalizar aqueles que mudem de trajectória a meio da recta com intensão de bloquear o caminho do adversário, a situação do Hamilton é uma situação omiça no regulamento, logo não deve dar penalização.
    No entanto, era importante que os pilotos se reunissem, para clarificar se em situações futuras estas situações devem dar penalização ou não.

    P.S.: Parabéns Becken pelo Blog, já o leio há algum tempo aqui do outro lado do atlântico, mas só agora é que me apeteceu comentar, continua com o bom trabalho.

    Publicado por JCCJCC | 05/04/2010, 3:38 pm
  12. eu achei a manobra do hamilton muito feia. mas a advertência ficou de bom tamanho, devido às circunstâncias. se fosse uma briga em um momento mais crítico do campeonato, a punição teria de ser obrigatória.

    Publicado por andre melo | 05/04/2010, 3:43 pm
  13. Quer dizer que todos os pilotos podem fazer isso uma vez em cada corrida, já que o Hamilton levou só o “cartão amarelo” de advertência, pois as regras devem ser iguais a todos.
    Mas infelizmente as desobediencias de ordens com não punição só valem para o Hamilton, só ele pode voltar a pista rebocado depois de ter ido parar na brita e como foi o caso ontem com o Petrov. :P

    Publicado por Nick Mason | 05/04/2010, 3:44 pm
  14. Becken,

    Essa explicação sobre tentar evitar o vácuo é tão absurda que não merece comentário.

    O que Hamilton fez é errado. Na F1, na GP2, na F3, na FFord ou no kart. Acredito que até me corridas de indoor não se aceita aquele zig-zag nas retas.

    A não punição foi política e pronto. O adversário era um metido russo que “teimava em competir” com o campeão e, supra-sumo da petulância ousou ultrapassar a Mclarem de Hamilton uma vez.

    Ora esse tal Petrov e a Renault deveriam ter ouvido poucas e boas do tal Whitmarsh. Fosse o bom e velho Ron Dennis teria ao menos ido menos no boxe do time francês e exigido explicações. Não foi isso que ele fez com Bernoldi e a Arrows quando o brasileiro se atreveu disputar com Coulthard em Mônaco ???

    Deixando a brincadeira de lado, existem pilotos muito duros nas defesas de suas posições. Alguns beiram ou até ultrapassam os limites da ética e das regras, acho o Mark Webber um dos maiores exemplos disso,mas confesso não lembrar de nada parecido com o que Hamilton fez em todos os anos que acompanho a F1.

    Zig-zag numa reta confesso que nunca vi…

    Acho Hamilton hoje o mais veloz do grid. Um talento natural absoluto, porém um grande campeão é mais que isso.

    Particularmente achei fantástica a forma com que Suttil e Button defenderam suas posições na corrida de ontem. Freavam mais cedo nas curvas lentas antes das retas prejudicando a trajetória dos perseguidores e, contornando mais lentos essas curvas, conseguiam acelerar antes e se manter na frente no final da reta sem dar chance de terem usarem o seu vácuo. Kubica também fez isso em Melbourne.

    Numa palavra : Soberbo !

    Um abraço,

    Sirlan Pedrosa

    Publicado por Sirlan Pedrosa | 05/04/2010, 3:48 pm
  15. Foi o comentário ???

    Publicado por Sirlan Pedrosa | 05/04/2010, 3:49 pm
  16. Parece que o Vettel também escapou de punição ontem por fazer uma ultrapassagem perigosa em um setor da pista sob bandeira amarela.

    Relatório da FIA:

    Having received a report from the Race Director that Car 5 Sebastian Vettel overtook Car 18 Jarno Trulli whilst yellow flags were displayed at the approach to Turn 4, the Stewards, having viewed video and telemetry evidence and heard evidence from the Driver and Team Representative, find that the Driver did breach Article 2.4.5.1 b) of Appendix H of the International Sporting Code.

    However, the Stewards, having noted that the Driver made a very large reduction in speed through the yellow flag area and that he understood that Car 18 was slowing with an obvious problem, DECIDE in accordance with Article 16.2 a) of the Formula One Sporting Regulations to impose no penalty.

    A FIA o considerou culpado, mas vocês acham que o Sebastian também deveria ser punido pelo que talvez tenha sido a mesma leniência com que julgaram o caso do Hamilton?

    Publicado por Becken Lima | 05/04/2010, 3:56 pm
  17. Amigos,

    Minha dúvida em resumo:

    Quando o piloto muda o traçado com o intuito de quebrar o efeito vácuo, é permitido. E quando o piloto muda a trajetória visando barrar o avanço do adversário, é proibido.
    Seria isso?
    Assim depende muito da interpretação de quem fiscaliza.

    Publicado por Alcides Araújo | 05/04/2010, 4:01 pm
  18. Becken,

    Quanto a comparação das “não punições” de Vettel e Hamilton acho que foram situações inversas na verdade !

    O Vettel claramente TENTOU OBEDECER A REGRA de não ultrapassar em bandeira amarela e dominuiu muito sua velocidade no momento, apenas a Lotus estava tão mais lenta que não foi possível se manter atrás. O Galvão bem descreveu na hora a situação. Ao analisar a telemetria os comissários apenas comprovaram o que ficou claro no momento.

    O Hamilton fez zig-zag na reta para impedir o Petrov de manter o vácuo (ele já estava próximo e se beneficiando disso) e ultrapassá-lo.

    Um abraço,

    Sirlan Pedrosa

    Publicado por Sirlan Pedrosa | 05/04/2010, 4:05 pm
  19. A regra impede que o piloto mude o traçado mais de uma vez para DEFENDER a posição. Isso nao significa necessáriamente bloquear o adversário, e sim defender. Foi o q hamilton fez.

    Na volta anterior, hamilton ultrapassou petrov, e este pegou o vácuo e recuperou a posiçao. Na volta seguinte, hamilton novamente ultrapassa petrov, mas com o movimento, hamilton impede que petrov ganhe o vácuo.

    Ou seja, hamilton defendeu a posicao mudando o traçado varias vezes, o que nao é permitido.

    Publicado por henrique | 05/04/2010, 4:09 pm
  20. Sim e não.

    Sim, ele deveria ser punido com uma passagem nos boxes, está no regulamento e se é lei todos que os infrinjam sejam punidos com o que determina.
    Ele se exacerbou na defesa da posição, e não achei muito inteligente da parte dele dizer que esta apenas prevenindo que o Petrov não pegasse o vácuo dele, ora ora, não é essa idéia da regra que o piloto possa apenas uma vez mudar a trajetória para que não haja toques em reta para não acontecer acidentes como o do Fittipaldi, e as ultrapassagens em reta não tem que se pegar o vácuo? Foi meio bobo na sua declaração.

    Essa regra vem do famigerado ano de 1994.

    Não, não deveria ser punido, porque a regra é obsoleta e poderiam mudar um pouco o regulamento esportivo da categoria. Porque da mesma forma que é bonito ver uma bela ultrapassagem também é bonito ver uma bela defesa.

    Em resumo, ele deveria ser punido por causa da regra, mas na minha concepção não deveria, mas não tem que sair do carro falando essas besteiras, daqui a pouco vão dizer que está fazendo curso intensivo com Barrichello na classe de quem fala mais porcarias.

    Publicado por Claudemir Freire | 05/04/2010, 4:15 pm
  21. Sirlan, e então, Hamilton não zigue-zagueou tentando bloquear Petrov, mas tentando evitar que ele pegasse o vácuo. Como não há regra clara para isso, fizeram bem em apenas dar um aviso e não uma punição propriamente dita. Provavelmente os pilotos/FIA devem se reunir e discutir a respeito disso p/ evitar problemas posteriores.

    Falando em bloqueio, alguém lembra o de Kobayashi p/ cima de Nakajima no Brasil ano passado? Aquilo sim que foi bloqueio “criminoso” e que deveria ter sido punido e não foi.

    Publicado por lauro | 05/04/2010, 4:16 pm
  22. Sirlan,

    da próxima, manda um tracejado no final do comentário, para que eu possa assinar embaixo..

    Falou tudo!

    Publicado por Felipinho | 05/04/2010, 4:19 pm
  23. Concordo com JCCJCC e Nick Mason,
    Se fazer isso merece só um “cartão amarelo”, todo mundo pode fazer isso nas próximas corridas pelo menos 1 vez.
    Se na próxima corrida um novato (o Hulk, por exemplo) resolve sambar desse jeito na frente de um piloto Top (Alonso, por exemplo), vocês acham que vai acontecer o que?
    O pessoal manda o novato descer do carro e vão empalar o coitado!
    Dizer que permitiram pelo bem do espetáculo é o pior dos argumentos… é como dizer que o gol de mão do Maradona em 86 foi lícito porque ele jogava muito.
    Mereceu passagem pelo pit.

    Com relação ao Vettel, o Trulli diminuiu a velocidade absurdamente pro Vettel passar. Tive até a impressão que o Trulli gesticulou para ele seguir… O único que poderia ser prejudicado era o Jarno e ele permitiu a ultrapassagem.
    Nesse caso, não considero merecedor de punição.

    Publicado por Vito | 05/04/2010, 4:21 pm
  24. Só uma pergunta: Tem alguma regra “ESCRITA” sobre mudar a posição? Pelo que vi no site da FIA, punição é aplicável em caso de:

    – illegitimately prevented a legitimate overtaking manoeuvre by a driver;
    – illegitimately impeded another driver during overtaking.

    Só que o que essa regra de “um mudança de linha” não está escrita em lugar nenhum nas regras (pelo menos não achei).

    Aliás, p/ citar um movimento perigoso, alguém lembra de Kobayashi vs. Nakajima no Brasil ano passado? Aquilo sim que era p/ ser considerado bloqueio e ser punido.

    E outra, provavelmente na reunião de pilotos esse assunto vai ser comentado e isso pode ser esclarecido p/ próximas corridas.

    Publicado por lauro | 05/04/2010, 4:25 pm
  25. Aí você está forçando a barra Becken,

    Comparar a atitude de Lewis com a de Vettel é, no mínimo, um exagero.

    Vettel estava liderando a corrida com folga e ultrapassou um retardatário meio que sem querer. Quem viu a manobra sabe que ele foi pego de surpresa pela bandeira amarela quando estava bem em cima do Trulli. Vettel chegou quase a parar a RedBull para não ultrapassar de medo de levar uma punição, mas acabou passando porque parar completamente poderia comprometer sua corrida. Ficou evidente que a sua reação foi fruto de uma indecisão naquele momento. Uma punição não teria o menor sentido, uma vez que não se evidencia um dolo para levar vantagem.

    Já Hamilton fez por pura afobação e total falta de esportividade, tinha mais carro para tentar de novo e conseguir a ultrapassagem, mas, como é do seu feitio, de sua personalidade de caráter duvidoso, não quis levar outro passão do russo e resolveu bloqueá-lo a todo custo, fez o maior zigue-zague da história da F1 e saiu ileso, se julgou no direito de colocar a si mesmo e ao Petrov em risco porque se acha o dono da pista (vide episódio em Spa).

    Todos sabemos porque ele não foi punido: Ele é um dos campeões mundiais na pista e além de tudo é inglês em equipe inglesa de ponta.

    Ah!!! Alguém sabe me dizer a nacionalidade de Herbert? Será que o comissário convidado não seria súdito da Rainha Elizabeth?

    Não que eu desconfie dele, mas, sabe como é, nesse mundão capitalista, as estrelas sempre terão prevalência sobre os coadjuvantes.

    Publicado por ccregazzoni | 05/04/2010, 4:27 pm
  26. Claudemir Ferreira,
    Para mim, no futebol, não há regra mais insensata do que aquela do escanteio: se o jogador bate o escanteio, a bola faz a curva e passa por fora do campo e volta, a bola saiu!!! Péssima essa regra!!!
    Mas quando acontece e o juiz marca tiro de meta, ele está correta, pois tem que seguir a regra.

    A regra diz que o cara não pode fazer zig-zag em reta, então seja punido Lewis.
    Deixa-lo sem punição porque a regra não é boa, não faz muito sentido.

    P.S. E eu acho a regra boa…

    Publicado por Vito | 05/04/2010, 4:28 pm
  27. Continuo insistindo: Que regra diz isso? Em site/documento nenhum achei…

    Publicado por lauro | 05/04/2010, 4:31 pm
  28. Comparar a atitude de Lewis com a de Vettel é, no mínimo, um exagero.

    Vc tem certeza que eu comparei a atitude do Vettel e do Hamilton? Leia o meu comentário novamente…

    Ah!!! Alguém sabe me dizer a nacionalidade de Herbert? Será que o comissário convidado não seria súdito da Rainha Elizabeth?

    Esse argumento nacionalista é bobo e irrelevante.

    Publicado por Becken Lima | 05/04/2010, 4:32 pm
  29. É o seguinte: Regras são pra serem cumprida. Se a regra diz que não pode mudar a trajetória mais de uma vez, então Hamilton deveria ter sido punido sim! E ainda dá tempo, ele pode levar uma multa, porque não? E se ele tivesse levado um drve-thru ou um Stop & Go, ainda acho que teria sido benéfico ao show, a julgar pelo desempenho do carro dele, não teria dificuldade em chegar e passar de novo alguns dos adversários. O fato dele não ter sido punido abre precedente para outros se darem o direito de fazer a mesma coisa e reclamarem (com razão) caso sejam punidos.
    Não estou defendendo a regra, que aliás não considero muito inteligente, mas se ela existe tem que ser cumprida!

    Publicado por Paulo Patullo Neto | 05/04/2010, 4:33 pm
  30. quanto a questão do Vettel..

    por favor negrite esta parte também:

    However, the Stewards, having noted that the Driver made a very large reduction in speed through the yellow flag area and that he understood that Car 18 was slowing with an obvious problem.

    O Vettel nem precisa dar nenhuma explicação, a sua intenção de cumprir a regra reduzindo a velocidade foi claramente percebida pelos fiscais, e que também notaram que o carro 18 estava se arrastando na pista com algum problema.

    Publicado por Felipinho | 05/04/2010, 4:35 pm
  31. Sobre a regra:

    ‘CHAPTER IV – CODE OF DRIVING CONDUCT ON CIRCUITS
    1 . Observance of signals
    The instructions detailed in Appendix H to the International
    Sporting Code are deemed to be part of this code of driving
    conduct. All drivers must abide by them.
    2. Overtaking, car control and track limits

    b) Overtaking, according to the circumstances, may be carried out on either the right or the left.

    However, manoeuvres liable to hinder other drivers, suchmore than one change of direction to defend a position, deliberate crowding of a car beyond the edge of the track or any other abnormal change of direction, are strictly prohibited.

    Any driver who appears guilty of any of the above offences will
    be reported to the stewards of the meeting.

    Interessante que a regra é confusa, diz que um piloto não pode empurrar outro carro para fora da pista com essa mudança de direação(deliberate crowding of a car beyond the edge of the track or), o que o Hamilton não fez.

    Publicado por Becken Lima | 05/04/2010, 4:36 pm
  32. Tem que enquadrar é estes novatos vindos da GP2 que cometem a audácia de querer ultrapassar na F1. Petrov, Koba, Di Grassi, …

    kkk

    Publicado por Mauro Brisola | 05/04/2010, 4:45 pm
  33. A regra é ruim.

    Depois de 1994 com intuito de ter mais segurança nas corridas fizeram essa regra absurda que o piloto não pode se defender mudando sua trajetória mais que uma vez, isso é até contra o esporte que eles praticam.

    Se assim é correto em 1992 o Mansell ganharia o grande prêmio de Mônaco, porque o Senna não poderia mudar de trajetória mais que uma vez, e naquela corrida ele mudou mais de 2 vezes para se defender.

    Se assim está correto os pilotos que tanto são combátivos nas ultrapassagens também podem dar seu show na defesa, pois em qualquer esporte que se preze a defesa também faz parte do espetáculo, e na F1 só quem ataca tem direitos quem defende tem apenas deveres? Não meus amigos, a regra é absurda.

    Mas que fique bem claro, se ela existe que seja aplicada com todos os seus requintes para todos que a infrinjam.

    E que ele Ham… falou besteira quando foi aos microfones. Elel está precisando urgente de um assessor de imprensa na Mclaren que coloque uma mordaça nele e de um empresário que o algeme quando ele estiver fora da pistas.

    Publicado por Claudemir Freire | 05/04/2010, 4:52 pm
  34. A regra é ruim.

    Depois de 1994 com intuito de ter mais segurança nas corridas fizeram essa regra absurda que o piloto não pode se defender mudando sua trajetória mais que uma vez, isso é até contra o esporte que eles praticam.

    Se assim é correto em 1992 o Mansell ganharia o grande prêmio de Mônaco, porque o Senna não poderia mudar de trajetória mais que uma vez, e naquela corrida ele mudou mais de 2 vezes para se defender.

    Se assim está correto os pilotos que tanto são combátivos nas ultrapassagens também podem dar seu show na defesa, pois em qualquer esporte que se preze a defesa também faz parte do espetáculo, e na F1 só quem ataca tem direitos quem defende tem apenas deveres? Não meus amigos, a regra é absurda.

    Mas que fique bem claro, se ela existe que seja aplicada com todos os seus requintes para todos que a infrinjam.

    E que ele Ham… falou besteira quando foi aos microfones. Ele está precisando urgente de um assessor de imprensa na Mclaren que coloque uma mordaça nele e de um empresário que o algeme quando ele estiver fora da pistas.

    Publicado por Claudemir Freire | 05/04/2010, 4:53 pm
  35. Becken,

    A atitude do Lewis está errada.

    Concordo com o seu argumento, que puní-lo puniria também o espetáculo. Mas o que é certo é certo. Se não pode fazer este tipo de manobra, então não pode.
    Os Pilotos fazem um Briefing antes das corridas. O que é combinado não é caro e nem barato.

    Então o Lewis não foi leal ao seu companheiro de profissão. Talvez no Afã de defender a posição, foi linda a cena…. mas tá errado. Simples assim.

    Fernando

    Publicado por Ffigueiredo | 05/04/2010, 5:00 pm
  36. acho que foi justo ele erro e tomo uma advertência e pronto, se fizesse o erro novamente dai sim levaria o drive trough, e espero que continuem assim os comissários antes o carro chegava muito perto um do outro e já era punido acabava com qualquer chance de disputa, assim pelo menos os pilotos vão vendo que podem arriscar mais que os comissários estão menos rigorosos, desde que não coloquem ou outros pilotos em risco ta valendo.

    Publicado por kansei | 05/04/2010, 5:03 pm
  37. Então, em “mais de uma mudança de direção para defender posição…” já se enquadra. Agora ficou a cargos dos comissários decidir sobre a punição ou não punição, tal qual no caso de Vettel.

    Ao meu ver, dar apenas o aviso foi válido, uma vez que Petrov não estava iniciando um ataque. No caso de Kobayashi no Brasil, seria punição. Também assumo que isso vai ser discutido entre os pilotos e ficar mais esclarecido p/ outras corridas.

    PS: Esse argumento de “complô britânico realmente não cola.

    Publicado por lauro | 05/04/2010, 5:08 pm
  38. Começou…
    Sem generalizar, mas mtos torcedores do Massa acostumaram a contar com punições alheias. Francamente!

    No Japão em 2008, na largada o Hamilton toma um Drive-Through por forçar demais na curva 1 e deixar o Kimi sem espaço, mas sem tocar na Ferrari do finlandês, sem danificar o carro dele, e sem prejudicar de forma contundente a corrida dele.
    Mais tarde, o Massa vem igual a um touro, toca a lateral da McLaren do Hamilton e o faz rodar, e toma o mesmo Drive-Through… Aquela foi a primeira vez que eu vi um piloto tomar uma penalização por quase bater em alguém. E do jeito que a arbitragem brasileira anda, veremos em breve alguém ser expulso por quase fazer uma falta…

    Acho que se existe uma bandeira para advertências, ela tem que ser usada sim. Insistindo no erro, penalize o piloto. Salvo em casos onde cabe ser penalizado direto, por bater nos outros, passar em bandeira amarela, etc.

    Publicado por Alan McLaren | 05/04/2010, 5:17 pm
  39. Claudemir,

    Meu caro baiano por adoção…como eu…

    Discordo de você. Acho que a regra foi criada apenas para FORMALIZAR um comportamento que é esperado de um piloto que chega a F1.

    Senna era um piloto duríssimo de ser ultrapassado e muitas vezes até desleal mesmo, mas nunca vi o Ayrton fazer o Hamilton fez. Nem perto.

    Tem inclusive uma altrapassagem do Prost sobre Senna em Estoril onde o brasileiro apertou o francês contra o muro na reta e foi muito criticado. Algo como o Mark Webber costuma fazer e fez com o Massa acho que no Japão, mas zig zag repito nunca vi Senna fazer.

    Aliás, mesmo correndo o risco de me fazer repetitivo confesso que nunca vi nenhum piloto fazer como o Hamilton fez na reta de Sepang. Nem na Indy eu vi isso.

    Eu acho que se defender é o que Kubica fez em Merlbourne, ou o Suttil e o Button fizeram na Malásia. Aí eu vejo excelência na pilotagem.

    Bloquear um piloto na reta fazendo o Hamilton fez qualquer braço duro faz. Basta coragem para assumir sua….falta de ética…

    Um abraço,

    Sirlan Pedrosa

    Publicado por Sirlan Pedrosa | 05/04/2010, 5:21 pm
  40. Concordo com o seu argumento, que puní-lo puniria também o espetáculo.

    Na verdade não é argumento meu, mas uma percepção geral difundida pela imprensa especializada, como no F1fanatic e no blog do James Allen…

    Publicado por Becken Lima | 05/04/2010, 5:27 pm
  41. Becken (respondendo sua citação do meu comentário),

    1) Claro que você não comparou as atitudes diretamente, afinal, as atitudes são distintas (passar sob bandeira amarela e mudar trajetória várias vezes para evitar ultrapassagem), porém, ao nos perguntar se as não punições de Vetell e Hamilton talvez tenham se dado pelo mesmo motivo (leniência dos comissários), você indiretamente comparou as situações para entender se os motivos da não punição seriam os mesmos (e não fui só eu que entendi assim, Sirlan, Vito e Felipinho responderam no mesmo sentido) :

    “A FIA o considerou culpado, mas vocês acham que o Sebastian também deveria ser punido pelo que talvez tenha sido a mesma leniência com que julgaram o caso do Hamilton?”

    2) O argumento da nacionalidade é bobo e irrelevante para você, mas, várias situações na F1 comprovam que a nacionalidade é fator importante e determinante para definição de muitas decisões da categoria, então tenho razões para duvidar da imparcialidade de um britânico ao julgar outro britânico que corre em equipe britânica.

    Só para deixar claro meu ponto de vista deixo uma pergunta: O fato da McLaren ter uma dupla britânica, da Mercedes ter uma dupla germânica e da Ferrari ter italianizado seu staff é pura coincidência?

    3) Não acho a regra omissa, ao contrário, ela é clara e Hamilton a infringiu.

    Há um erro em sua análise ao desconsiderar (não sublinhando) o trecho final do dispositivo legal que diz o seguinte: “or any other abnormal change of direction, are strictly prohibited” (ou qualquer outra mudança de direção anormal é estritamente proibido).

    Com a devida venia, foi exatamente o que Hamilton fez, ou seja, mudou de direção de forma anormal para defender a posição.

    Já disse e repito: Para interpretar uma lei (ou regra) é necessário que se busque subsídios na tradição e nos costumes que envolvem o ambiente de sua aplicação, e qualquer um que goste de F1 e a acompanhe a algum tempo sabe que mudar de direção mais de um vez para defender posição é proibido.

    Você é um ótimo advogado de defesa para o Hamilton, sempre buscando defendê-lo com bons argumentos, mas, não é necessário muito esforço para saber que ele foi beneficiado em detrimento do que era justo. Porque eu não sei, só posso supor. Nesse sentido, a falta de punição foi um erro por parte dos comissários.

    Publicado por ccregazzoni | 05/04/2010, 5:28 pm
  42. Seguinte:

    Caso #1
    Petrov vem atrás, no vácuo, e abre para a direita. Hamilton fecha.
    Petrov volta para a esquerda. Hamilton fecha.
    Petrov volta para a direita. Hamilton fecha.

    Agora vejam que interessante:

    Caso #2
    Ambos “zigue-zagueiam” como um trem e seu vagão. Não há fechada.

    Vejam no vídeo que o que de fato existiu foi um belo balé. O Petrúquio não foi fechado, já que os dois se deslocavam ao mesmo tempo. Pode-se conceber que Petrov é que seguia Hamilton.

    No caso #1 pode ser que haja infringência a regra. Mas no #2 não. Hamilton não merecia ser punido. Só advertido que fechada não vale mais de uma vez, mas o que fizeram vale.

    Que besteirada que eu escrevi.

    Publicado por Iomau | 05/04/2010, 5:30 pm
  43. No caso do Vettel, o Trulli praticamente parou para o Vettel passar, inclusive chegou a acenar para que o Vettel passasse a frente, essa imagem é nítida no vídeo… talvez o Vettel naquele momento achou que o carro causador da bandeira amarela fosse exatamente o Trulli, vai saber.

    Publicado por Nick Mason | 05/04/2010, 5:34 pm
  44. Cassius – O problema é que talvez vc esteja achando que eu estou defendo o Hamilton. Como vc pode ver no post e nos meus comentários, não é bem o caso…

    Publicado por Becken Lima | 05/04/2010, 5:39 pm
  45. Linda a atitude do Petrov, é mto bom ver gente audáciosa entrando na F1.
    Mas não acho que o Hamilton deva ser punido, por que ele fez algo sem precedentes na F1.
    Ao contrário de que mta gente tá dizendo aí, Petrov não estava tão perto assim a ponto de ser catapultado com sua Renault devido á um possivel toque de pneus.
    Sempre curti mto os depoimentos do Regazzoni, mas desta vez ele foi mto infeliz. Colocar a nacionalidade em jogo foi mto errado. É só fazer um levantamento e ver qual foi o piloto mais punido Na F1 de 2007 para cá. E faça uma porcentagem de quantas vezes esse piloto foi absolvido de uma punição e qto ele foi considerado culpado.
    Hamilton sempre foi punido, e nunca ganhou uma causa se quer.
    E dessa vez foi advertido, ficou de bom tamanho.

    Publicado por Dorfão | 05/04/2010, 5:46 pm
  46. Caramba…

    será que tem gente que até hoje não aprendeu que:

    TENTAR IMPEDIR QUE O ADVERSÁRIO SE APROVEITE DO VÁCUO EM UMA RETA É UMA FORMA CLARA DE TENTAR IMPEDIR UMA ULTRAPASSAGEM, OU SEJA DE DEFENDER A POSIÇÃO.

    haja…

    Publicado por Felipinho | 05/04/2010, 5:53 pm
  47. Eu achei plásticamente lindo.
    Não sei se punição seria o caso não… Tipo um stop and go, ou passar por dentro dos boxes.
    No máximo devolver a posição… Mas foi bonito.

    Publicado por Ron Groo | 05/04/2010, 5:56 pm
  48. Revendo o trecho da corrida entre HAM e PET, realmente passo a acreditar no que disse antes.

    A questão é: O que não pode é fechar para impedir a ultrapassagem mais de uma vez, ou também impedir que o adversário pegue o vácuo?

    Publicado por Iomau | 05/04/2010, 5:56 pm
  49. O bacana é que enquanto todo mundo se rasga, o Petrov diz:

    “The first half of the race was great fun and I enjoyed fighting with the cars around me, especially the battle with Hamilton.”

    TRADUC.:

    “A primeira metade da corrida foi uma grande diversão e eu gostei de brigar com os carros próximos de mim, especialente a briga com Hamilton”

    Publicado por Becken Lima | 05/04/2010, 5:59 pm
  50. Perdón que escriba en español.

    Ya vimos en 2007 con la aparición de Hamilton que todo se le permitía sin ser punido y luego se prohibía para todos los demás. Incluso en 2009 Hamilton mintió a los comisarios y no fue punido. Hamilton tiene un trato especial de la FIA.

    Publicado por Xterm | 05/04/2010, 6:22 pm
  51. Acho que o argumento de muitos de que a F1 quis priorizar o show é, no mínimo, contraditório. Afinal de contas, a partir do momento que se julga bonita a “defesa por posição” e todos podem fazer uso da mesma, ninguém mais ultrapassa ninguém, o que além de sem graça é absurdamente anti-desportivo.

    Vocês preferem ver pilotos fechando uns aos outros ou ultrapassando uns aos outros? Eu fico com a segunda opção. Especialmente se considerarmos que a F1 atualmente já sofre com a falta de ultrapassagens.

    Por fim, a desculpa do vácuo me parece também descabida. A partir do momento que dois corpos não podem ocupar o mesmo lugar no espaço, quer você se coloque no caminho do corpo que vem de trás para fechá-lo ou impedir que este lhe pegue o vácuo, é absolutamente irrelevante. Nos dois casos você o impede exatamente da mesma forma. É tom”eito” tom”ato” pot”eito” pot”ato”.

    Publicado por Eduardo Malheiros | 05/04/2010, 6:24 pm
  52. 1 – Essa foi a cena mais cômica da F1 desde o Kimi comendo picolé com refrigerante.

    Já devem ter comentado ai, mas o que o Lewis fez não foi bloquear, mas sim “impossibilitar o vácuo”. Não sei como isso se encaixa nas regras.
    De qualquer jeito, me pareceu um tanto quanto arriscada a movimentação de ambos, mas como nunca pilotei um F-1, acho que minha opinião não conta nada.

    2 – A verdade é que Hamilton deu motivo à direção de prova para puní-lo, teve sorte.
    Mas eu fico imaginando qual seria a repercussão desse caso se fosse o inverso, Hamilton tentando ultrapassar Petrov. Acho que estaríamos falando de ‘super-licensa’ ao invés de punição.

    3 – Becken, na austrália eu fiquei com a impressão de que quem fez o zig-zag foi o Webber e não o Felipe. Como a câmera era onboard do australiano ficou essa impressão de quem viu.

    Publicado por KBK | 05/04/2010, 6:42 pm
  53. olha, o comentário do Eduardo Magalhães foi o mais inteligente que eu vi no blog há um bom tempo. ele e o garoto Tomás mandam bem.

    até mudei de idéia quanto à questão petrov x hamilton.

    mas acho legal o Petrov não ter chorado por causa da manobra do hamilton.

    Publicado por andre melo | 05/04/2010, 6:50 pm
  54. Ao mesmo tempo que deveria ser punido por conduta anti-esportiva Hamilton deveria ganhar uma medalha pelo número de ultrapassagens.

    Ou seja, deixa como está.

    Abs

    Publicado por Beatle Ed | 05/04/2010, 6:54 pm
  55. “Discordo de você. Acho que a regra foi criada apenas para FORMALIZAR um comportamento que é esperado de um piloto que chega a F1.”

    Até 1994 ela não existia e claro não irei lembrar de nenhuma defesa tão veemente como essa de ontem.

    Mas existiam defesas de posição muito bonitas de se ver com o carro de trás claramente muito mais rápido tendo que fazer das tripas coração para ao fim passar, veja a melhor de todos os tempos a do Piquet sobre o Senna em 1986 na Hungria, foi impressionante o que ambos fizeram, mas hoje algum espertinho pediria uma punição ao Piquet por dirigir de forma tão agressiva podendo causar uma acidente quando muda de direção dando um olé no Senna, Senna podia voltar a linha de fora sem ver o Piquet e aí já viu.

    Sendo assim temos alguns exemplos de posições defendidas ou tomadas a força:

    Se fosse pelas regras de hoje, quem deveria ser punido primeiro Arnoux ou Villenueve ?

    E o Senna, quanta esportividade, dando uma fechadinha básica no Mansell que foi pisar de leve na grama e perder o carro. Senna merecia uma punição ? Claro, foi bem assintoso o que ele fez, mas isso nas regras infantilizadas de hoje.

    Resumindo, seria muito melhor que deixassem os pilotos decidir nas pista as posições, porque sou contra essa interferência de terceiros nas corridas, tudo dentro da margem de segurança, mas na F1 qual é a segurança real? É um esporte de risco e se não querem correr riscos que façam corridas de autorama e televizionem para 150 países.

    Mas reintero, se é a regra ele devia ser punido com os rigores da lei.

    Publicado por Claudemir Freire | 05/04/2010, 7:01 pm
  56. Nossa Andre Melo, obrigado!

    Juro que me pareceu bem irreverente a manobra do Hamilton, nos poucos anos que acompanho F1 nunca vi isso.
    e parecia que a Renault de Petrov tinha um gancho segurando-a ao carro da McLaren, do jeito idêntico que os dois desenvolviam o zigue-zague.
    Creio que há coisas piores do que isso, era uma questão de tempo para Lewis passá-lo, mas ele é bem espertinho mesmo..heheh
    O fato é que o russo não foi prejudicado com a manobra, e Hamilton deve ter ficado pu** com aquilo, foi só um aviso do ingles pelo retrovisor na regra da mclaren para o russo se tocar que tinha que abrir caminho.”sou novo, se eu me mandar como o “russo que bloqueou hamilton p mas que foi excelente a disputa, foi.
    Se Hamilton chegar a ser punido, aí seria exagero.
    e acho que estamos dando muita importância para algo assim, aí tem, gente que mexe com nacionalidade, com os pilotos, enfim, não era a disputa pela vitória.
    O que acontece é que vemos a falta da palavra da Renault. ela “ACHOU” que o Hamilton deveria ser punido, achar qualquer um acha, sugere, reclama, enfim.
    Se o Petrov estivesse na frente em uma manobra assim, o Lewis já sairia espalhando pros quatro ventos que era ilegal e tudo mais, e com certeza daria rolo,

    Será que não estamos dando importância a algo não muito importante?

    Abraço; Tomás
    http://theformula1.wordpress.com/

    Publicado por tomasf1 | 05/04/2010, 7:09 pm
  57. Libera lá Becken, tem um vídeo que postei que vai fazer muita gente mudar de idéia quanto ao que aconteceu ontém na Malasia.

    Publicado por Claudemir Freire | 05/04/2010, 7:09 pm
  58. Os videos estao bloqueados!

    Quanto a punir, nao sei… pra prevenir o Petrov de se aproximar mais no vácuo ele começa a mudar a trajetoria e o russo vai atrás!

    Petrov poderia ter tentado simplesmente ultrapassar mas continou seguindo o Lewis!

    Não acho que aquilo ali mudou nada no resultado da corrida! Na verdade serviu pra dar mais exposição pro Petrov, se não a polêmica provavelmente ninguem ia comentar a performance dele!

    Em caso de não haver punição mesmo, a FIA poderia esclarecer o tema pra evitar toda essa discussão!

    Publicado por F1Slick | 05/04/2010, 7:31 pm
  59. “The first half of the race was great fun and I enjoyed fighting with the cars around me, especially the battle with Hamilton.”

    Eu vinha aqui para postar isto, Herbert também é piloto, sabe como é as coisas.

    A própria Renault aceitou que a advertência era válida.

    Mas insisto, não houve a intenção de bloquear a tentativa de Petrov, e antigamente havia coisa bem pior, como em Estoril, mas o que seria de Dijon/73 seria bandeira preta para os dois.

    E Massa com Webber na Austrália? Ninguém viu?

    Se a regra é para ser imposta e não interpretada, Vettel deve ser punido também. Não há outra forma de ser justo.

    Bom, a bíblia é interpretada… Foi um chiste…

    Já que tem um monte de filme velho…

    Publicado por Alexandre Gomes | 05/04/2010, 7:31 pm
  60. La Armada Espanõla ha llegado al F1 Around.

    Publicado por Mauro Brisola | 05/04/2010, 7:35 pm
  61. Ah, na hora que foi informado da advertência, Lewis comentou que não estava bloqueando e sim evitando dar o vácuo a Petrov.

    Pelo time-live da McLaren.

    Publicado por Alexandre Gomes | 05/04/2010, 7:37 pm
  62. La Armada Espanõla ha llegado al F1 Around.

    O meu gerenciador de estatística detectou que o post sobre o contrato de três anos do Massa, uma simples replicada em uma notícia do Galvão, fez um tremendo sucesso no Google Translate da Polônia…

    Publicado por Becken Lima | 05/04/2010, 7:38 pm
  63. Becken, tu fizesse o download dos vídeos?

    Publicado por Alexandre Gomes | 05/04/2010, 7:54 pm

  64. O Hamilton deveria ser punido.
    Aliviam muito as coisas para o lado dele. Ele ultrapassou carros lentos ou circunstancialmente lentos.
    Na hora que encontrou pela pista um carro rápido. Parou atrás.

    Publicado por Wolf | 05/04/2010, 7:55 pm
  65. Becken, tu fizesse o download dos vídeos?

    Quais vídeos? Se for os deste post, sim.

    Publicado por Becken Lima | 05/04/2010, 7:56 pm
  66. Polônia, Hein? Parabéns… Hehehe!

    Publicado por Alexandre Gomes | 05/04/2010, 7:59 pm
  67. Fora o Massa e o Kimi-meus pilotos preferidos são o Hamilton e o Vettel-mas nem por isso irei defender o inglês.Foi gritante é irregularidade no zig zag,ele deveria ter recebido no minimo uma passagem pelos boxes.Já pensou se todos resolverem usar a tatica da chincane ambulante pra evitar ser ultrapassado?

    Publicado por Daniel Lima | 05/04/2010, 8:04 pm
  68. Sim, do post.

    Não teria como compartilhar num site de download?

    Abraço.

    Publicado por Alexandre Gomes | 05/04/2010, 8:15 pm
  69. Caro Claudemir,

    Você diz que não irá lembrar de uma defesa tão veemente anterior a 94 como a de ontem.

    Eu digo que NUNCA VI um piloto fazer esse zigzag numa reta assim como Hamilton fez, e não acho que seja necessário que se escreva que isto não é um comportamento esportivo, mas se está escrito tanto melhor, que se puna.

    Quanto aos vídeos postados, bela seleção, vamos a cada um :

    1. Piquet x Senna na Hungria. Uma reta curta com uma curva de 180 graus no final. Piquet vem com mais ação, Senna toma o meio da pista e deixa um pequeno espaço por dentro. Piquet aceita e vai por dentro mesmo ficando sem poder fazer a tomada. Passa mas escorrega e perde a posição.

    Duas voltas depois Senna repete a manobra, só que dessa vez Piquet vai por fora e retarda ao máximo a freda. O carro escorrega nas quatro mas ele segura e ganha a posição.

    Em nenhum local o Senna ou o Piquet fazem uma manobra de fechar ou jogar o carro em cima do outro. Disputa em alto nível.

    2. Disputa belíssima entre Villeneuve pai e Arnoux em Dijon pela segunda posição.

    Muitas trocas de posições mas nenhuma fechada. Disputa em alto nível.

    3. Senna x Mansel no saudoso Jacarépagua no final de uma reta de 800mna primeira volta. Senna não fecha Mansel (observe o Lotus e a linha branca limite da pista) na reta. Na freada para o curvão eles disputam e entram juntos. Mansel com pneus e freios frios roda e abandona a corrida.

    Disputa de corrida, tanto que a época não causou nenhuma comoção.

    Você poderia ter sugerido a disputa entre Massa e Kubica em 2007 ou até Andretti e Reutemam em 80. Brigas duras mas muito limpas.

    Até na Malásia a disputa entre Hulkenberg e Alguessuari foi das melhores e serve de bom exemplo de como deve ser o automibilismo.

    Na minha opinião o que Hamilton fez na reta de Sepang não tem nada a ver com os vídeos que você postou. Reveja a manobra do inglês e analise bem, acho que vai concordar comigo.

    Uma coisa é ser contra esse rigor essessivo da FIA nos últimos anos, onde concordo totalmente com você. Outra é legitimar essa manobra do Hamilton,aí discordo mesmo.

    Um abraço,

    Sirlan Pedrosa

    Publicado por Sirlan Pedrosa | 05/04/2010, 8:15 pm
  70. Achei um onboard do Lewis que é interessante.

    Vocês vão ver que o Petrov faz o mesmíssimo movimento à frente Hamilton, tentando prevenir a McLaren de pegar o seu vácuo só que de maneira menos agressiva.

    Assim como o Lewis, ele não bloqueia o adversário, mas muda a trajetória três vezes:

    O que vocês acham?

    Publicado por Becken Lima | 05/04/2010, 8:21 pm
  71. eu acho que esses precedentes não são nada bons…até quando isso vai se estender. Quando pegarem um fiscal mais severo vai mudar tudo? isso ainda pode ser um fator interessante esse ano.

    Publicado por marcelle | 05/04/2010, 8:37 pm
  72. Becken…Discordo,uma coisa é uma coisa,outra coisa é outra coisa.São movimentos diferentes.

    Publicado por Daniel Lima | 05/04/2010, 8:37 pm
  73. Becken… Discordo,uma coisa é uma coisa, outra coisa é outra coisa. São movimentos diferentes.

    Qual é a diferença?

    Publicado por Becken Lima | 05/04/2010, 8:39 pm
  74. “Qual é a diferença?”
    O Hamilton não está colado no vácuo da Renault com perigo eminente de ser ultrapassado.

    Publicado por Daniel Lima | 05/04/2010, 8:44 pm
  75. corrigindo….O Hamilton não está colado no vácuo da Renault com perigo eminente de ultrapassagem.

    Publicado por Daniel Lima | 05/04/2010, 8:47 pm
  76. OK, becken. Todos os pilotos estão liberados para zigueziguear como quiserem para evitarem as trajetórias de ultrapassagem que os pilotos tomam para fazê-la. Vai ser um show que todos os pilotos darão, como você gosta de dizer a respeito do Hamilton. A f1 se afunda ainda mais em suas polêmicas, dando a impressão de que quanto mais se tenta consertar, pior fica. Aliás, Show mesmo foi do Alguersuari com a Toro Rosso fazendo as suas ultrapassagems, porque conduzir agressivamente uma Mclaren “deve” ser muito fácil para estes pilotos, agora uma STR, aí tem que ser meio kamikazi.

    Publicado por Ilton Fernandes | 05/04/2010, 8:47 pm
  77. Ilton – Eu estou apenas perguntando o que vocês acham dos vídeos.

    Aliás, o que você acha?

    ;)

    Publicado por Becken Lima | 05/04/2010, 8:51 pm
  78. Becken, na regra fala sobre o “direito de passagem/right way”, quando o piloto que tenta a ultrapassagem, deixa claro a que lado da pista será sua tentativa. Ou seja o piloto que tenta, pode sofrer o bloqueio, e se mudar de posição, ai sim, o piloto adiante não pode fazer mais nada.

    Outra coisa seria relativo a punição, já que o bloqueio está previsto na bandeira azul com punição de drive-trougth, ou stop-and-go 10s.

    Mas não fala sobre a mudança súbita de posição na pista. Sendo considerada como atitude antidesportiva. Seria algo parecido com o que Lewis recebeu em Fuji/2008.

    Publicado por Alexandre Gomes | 05/04/2010, 9:02 pm
  79. Em que segundo, o Petrov, deixa claro o lado que vai ultrapassar?

    Um definição ambigua deixa margem a interpretação, na dúvida, não aplica a punição na hora e advirta. Como foi feito.

    Publicado por Alexandre Gomes | 05/04/2010, 9:14 pm
  80. Becken, não me entenda mau, mas a sua pergunta tem um tom protetor, porque você é torcedor do Hamilton e me solidarizo com os comentários feitos pelo ccregazzoni. Fica fácil ver por este lado quando se é imparcial, porque estou nesta estrada desde 1977 vendo F1 e já nem me lembro mais de alguns detalhes que vocês colocam aqui daqueles anos. Também quero dizer que esta minha opinião não diminui o interesse que tenho em seu blog que é o melhor sobre F1 disparado, apenas algumas vezes o seu lado torcedor está nitidamente falando por você e sei que virá temas mais interessante pela frente.

    Publicado por Ilton Fernandes | 05/04/2010, 9:20 pm
  81. Becken, não me entenda mau

    Fique tranquilo, eu entendi, Ilton… ;)

    Publicado por Becken Lima | 05/04/2010, 9:34 pm
  82. Em tempo. Sensacional o vídeo que mostra a disputa entre Arnoux e Villenueve. Acho bom que o Hamilton assista este vídeo. Ao contrário do que dizem por aqui, esta disputa mostrou a agressividade e esportividade de ambos os pilotos. Não consegui ver os vídeos que o Becken colocou porque foram bloqueados devido a direitos autorais da FOM.

    Publicado por Ilton Fernandes | 05/04/2010, 9:37 pm
  83. Em Dijon houveram defesas sérias e perigosas, principalmente depois da reta em descida onde disputam a curva, logo mais inclusive se tocam.

    Fritar pneu já assusta os fiscais hoje, até o ano passado, espero.

    Sobre a ultrapassagem do século, eu temo que um dia a FIA proiba este tipo de tentativa ensandecida, mas que dá certo, pela pura habilidade de quem o fez. Aí vai ter uma pista para cada um, e Frank vai poder participar com um joystick especial.

    E em Estoril, pisa no freio para não bater no muro, oras. E acho que foi entre Prost e Piquet… Webber deveria ter dado a lição a Massa em Fuji.

    Publicado por Alexandre Gomes | 05/04/2010, 9:42 pm
  84. Galera, o Lewis sambou que nem um maluco na frente do russo! Parecia um trenzinho!! E a desculpa mais tosca da temporada??!!
    O que ele tem de talentoso é proporcional a sua cara de pau!

    Publicado por Beatle Ed | 05/04/2010, 9:51 pm
  85. Becken, acho q uma advertência foi o mais sensato. E já deixou claro q não serão aceitas novas manobras desse tipo. Vamos ter situações mais agudas, com o campeonato pegando fogo mais pro final e é bom q os comissários não permitam esse zigue zague. Se é pra defender a posição, defenda com classe, como fizeram Massa sobre Alonso e Alonso sobre Hamilton na Austrália e como fizeram ontem o Button sobre Alonso e o Sutil sobre o Hamilton.

    Publicado por Alex-Ctba | 05/04/2010, 9:53 pm
  86. Galera, o Lewis sambou que nem um maluco na frente do russo! Parecia um trenzinho!! E a desculpa mais tosca da temporada??!!

    O que ele tem de talentoso é proporcional a sua cara de pau!

    Dont worry, Ed. Depois o Petrov dança uma Kalinka pro Lewis e tudo certo:

    Mais sobre a Kalinka:

    http://en.wikipedia.org/wiki/Kalinka

    Publicado por Becken Lima | 05/04/2010, 9:59 pm
  87. Bem, pela regra o piloto é obrigado a ceder um lado da pista, e só pode mudar uma única vez, mas o piloto de trás, deve definir por onde vem.

    2 – OVERTAKING
    a) during a race, a car alone on the track may use the full width of
    the said track. However, as soon as it is caught up on a straight
    by a car which is either temporarily or constantly faster, the driver
    shall give the other vehicle the right of way by pulling over to one
    side in order to allow for passing on the other side.
    b) if the driver who has been caught does not seem to make full
    use of his rear-view mirror the flag marshal(s) will give a warning
    by waving the blue flag to indicate that another competitor wants
    to overtake.
    Any driver who does not take notice of the blue flag may be
    penalised by the Sporting Stewards.
    Systematic or repeated offences may result in the exclusion of the
    offender from the race.
    c) curves, as well as the approach and exit zones thereof, may be
    negotiated by the drivers in any way they wish, within the limits of
    the track. Overtaking, according to the circumstances, may be
    done either on the right or on the left.
    However, manoeuvres liable to hinder other drivers such as
    premature changes of direction, more than one change of
    direction, deliberate crowding of cars towards the inside or the
    outside of the curve or any other abnormal change of direction,
    are strictly prohibited and shall be penalised, according to the
    importance and repetition of the offences, by penalties ranging
    from a fine to the exclusion from the race. The repetition of
    dangerous driving, even involuntary, may result in the exclusion
    from the race.

    Logo as equipes que se sentirem prejudicadas, poderam exigir bandeira azul para o carro que vem mais rápido, e Alonso, Massa e outros deveriam ter sido punidos.

    Publicado por Alexandre Gomes | 05/04/2010, 10:10 pm
  88. Bem estranho esse instrumento, mistura de violão com asa delta.

    E a mãe do Petrov hein? não tava no autódromo ontem? as câmeras não mostraram. Se ela estivesse, iria tomar satisfações com o Hamilton rsrs

    Becken, no balanço geral, acho q ficou meio dividido aqui no F1 Around se o Hamilton deveria ser punido ou não. Podemos resumir a discussão, pelas opiniões dos comentaristas mais antigos e conceituados como o Sirlan e o Claudemir. Um a favor e outro contra e jogaram seus argumentos aos leões.

    Agora é com vc boss, dar o veredicto…It’s up to you

    Publicado por Alex-Ctba | 05/04/2010, 10:17 pm
  89. Ficou dividido — acho — mas na próxima eu faço uma enquente… ;)

    Publicado por Becken Lima | 05/04/2010, 10:20 pm
  90. Eu acho que o “Amilton” abusou na mudança de posição, simplesmente seria mais bonito deixar que os dois ficaquessem brigando e trocando de posição igual ao belo vídeo da disputa entre Arnoux ou Villenueve postado pelo Claudemir Freire , nosso uma das melhores disputas que eu vi até na minhca cutra vida de fã de F1.
    E a defesa do Petrov, nem tem comparação com a do “Amilton”, pois ele Petrov quando mudou duas vezes de posição estava muitíssimo longe do “Amilton”, que caso não tivesse o kers aerodinâmico, não o teria pressionado no final da longa reta.
    Valeu e um abraço a todos.

    Publicado por Diego | 05/04/2010, 10:27 pm
  91. Eu tb fiquei em dúvida se ele merecia um drive through ou não. Por isso acho q os comissários acertaram em só dar uma advertência. Mas acho q podemos esperar mais pra frente uma situação em q um Massa, Alonso, Schumacher podem usar do mesmo artifício e exigirem a mesma punição imposta ao Hamilton ontem.

    Publicado por Alex-Ctba | 05/04/2010, 10:40 pm
  92. Becken,

    Na dúvida não puna.

    Aliás, nas regras se pune na reincidência. De multa a bandeira preta.

    Diego,

    Pela distância é relativo, há uma ilusão da distância dependendo da câmera, eu gostaria da onboard de Petrov, pois daria a devida noção de distância, como também, da definição do lado escolhido por Petrov, se houve.

    Pessoal, pelo interesse que está havendo em blogs de F1, e a tendência é aumentar as participações e perder a qualidade, como estou vendo em outros blogs, tenham paci~encia com o Becken, para não perdemos em qualidade, sou novo aqui, e quero preserva o bom espaço.

    Isso não é nada contra os novos participantes, e sim, contar que eles venham em paz, puxem uma cedeira, abram uma cerveja e curtam.

    Bom, Boa noite a todos.

    Publicado por Alexandre Gomes | 05/04/2010, 10:44 pm
  93. Beatle Ed: ” Galera, o Lewis sambou que nem um maluco na frente do russo!”

    É daí que vem a expressão:
    O SAMBA DO CRIOULO DOIDO!
    ;)

    Parece piada do José Simão… piada pronta…

    Publicado por Vito | 05/04/2010, 10:49 pm
  94. Minha opinião. Foi muito bonita a manobra, esse foi o verdadeiro “balé da F1”. Perigosa, sem dúvida! Mas esse tipo de coisa é que movimenta os nossos corações. Quanta adrenalina, não só dos dois, mas de todos nós, torcedores, também. Punição? Acho que foi o suficiente. Segura o ímpeto para novas tentativas deste estilo. Perigo? Sim e não, essas baratas atuais são verdadeiros tanques de guerra quanto à proteção aos piliotos, vide Kubica no Canadá há alguns anos atrás e mais recentemente, o Kobayashi detonando o Hulk e o Buemi na Austrália.

    O espetáculo da manobra é o que acabou prevalecendo e é isso que nos possibilita ter tanto assunto para discutirmos.

    saudações

    Publicado por celso gomes | 05/04/2010, 10:51 pm
  95. Parte bem considerável dos comentários mostra o porquê de, nesse país chamado Brasil, existirem as famosas “leis que não pegam”… Algumas pessoas simplesmente ignoram, sem a menor vergonha, que regras e demais normas cogentes, existem para serem cumpridas.

    Se me permitem um breve desabafo: “Que se dane o espetáculo, isso é corrida de carro! Lugar de espetáculo é no picadeiro”.

    Sim, espetáculo, é uma coisa absolutamente extra-esporte, e o automobilismo ainda é acima de tudo um esporte!

    Como escreveria meu amigo [i]#%$&*$#[/i] que adora twitter: [b]#prontofalei[/b].

    ;)

    Publicado por iGOR BdA | 05/04/2010, 11:16 pm
  96. Aulas de Ayrton.

    Publicado por Alexandre Gomes | 05/04/2010, 11:18 pm
  97. Alexandre,

    Vídeo muito bom ! Uma verdadeira viagem no tempo…

    Senna abusa de andar no meio da pista e muitas vezes beira a deslealdade, mas uma coisa era muito clara naquela época : para passar Ayrton o adversário tinha que frear depois dele….e normalmente dividir a mesma curva…não é de estranhar que mais da metade dos eventos do vídeo sejam de disputas com Mansell…afinal era o Leão quem tinha mais coragem (seria falta de juízo ???) de disputar com Senna essas freadas…

    Senti falta de uma ocasião onde ele (Senna) corta a reta de Barcelona lado a lado com Mansel quase se tocando….

    No 4´19´´ temos a ultrapassagem do Prost a Senna em Estoril que a época suscitou muitas críticas na época e mencionei aqui neste post em um dos meus comentários.

    Hoje seria uma coisa bem normal….

    Um abraço,

    Sirlan Pedrosa

    Publicado por Sirlan Pedrosa | 05/04/2010, 11:39 pm
  98. Punição. Esse piloto é arrogante, metido, só pq foi campeão cedo, com umc arro imbatível e com erros da ferrari. Não merece o título que tem e nem é tudo isso que falam.

    Publicado por Ylan Marcel | 06/04/2010, 12:08 am
  99. Acendam a fogueira e acabem com o Hamilton logo, ou melhor, crucifiquem-o, aproveitando a proximidade da sexta-feira da paixão…

    O próprio Petrov não deu chilique, a própria Renault achou a advertência de bom tamanho, o Petrov fez parecido, de forma mais light é claro, enfim, mas parece que mesmo o Lewis estando mais atrás no campeonato, a torcida local ainda tem pesadelos com cada ponto que o cara faz, e cada ponto que ele deixa de fazer por conta de penalizações parece ser digno de festa…

    Publicado por Alan McLaren | 06/04/2010, 1:40 am
  100. Pessoal, defender uma idéia, sim. Faço isso mais acima e exponho meu ponto de vista, ainda que diferenciado de muitos daqui, dessa forma. No entanto, chegar a uma conclusão porque não leu nada a respeito ou mesmo não procurou, isso não. Vamos ter um pouco de cuidado.

    “…a própria Renault achou a advertência de bom tamanho, …”

    Segue notícia abaixo, do Grande Prêmio:

    Renault reclama com FIA por falta de punição a Hamilton na Malásia
    Eric Boullier, chefe da Renault, reclamou com a FIA pela suposta leniência dos comissários da entidade ao não punir Lewis Hamilton pelas mudanças de trajetória na pista de Sepang

    A Renault ficou bastante incomodada com a pouca severidade dos comissários da FIA ao avaliar as sucessivas mudanças de trajetória de Lewis Hamilton durante disputa de posição com Vitaly Petrov no GP da Malásia. Segundo Eric Boullier, chefe da equipe francesa, o inglês deveria ter recebido uma punição dura na prova malaia.

    Depois de ganhar a posição de Petrov, Lewis percebeu que o russo se preparava para devolver a ultrapassagem e fez manobras em zigue-zague dificultando a abordagem do piloto da Renault. Como se sabe, ao se defender, um piloto só pode mudar de trajetória uma vez. Era esperada uma punição por parte dos representantes da FIA, mas Hamilton recebeu apenas uma advertência.

    Em entrevista ao jornal espanhol “AS”, Boullier se queixou. “Expressamos nossa opinião à FIA. A advertência não foi suficiente”, reclamou o comandante do time. A publicação também entrevistou dois dos espanhóis da F1 sobre o incidente. Para Marc Gené, piloto de testes da Ferrari, a condução de Hamilton foi “errada”. Segundo Andy Soucek, reserva da Virgin, Lewis deveria ter sido punido “com certeza, sem dúvida”.

    Abraços!

    Publicado por Eduardo Malheiros | 06/04/2010, 8:02 am
  101. Se ele mudasse de trajetória após o Petrov, com certeza eu daria dt pra ele. Mas o que aconteceu foi que o Petrov saiu da sua trajetória de ultrapassagem para seguir o Hamilton!

    Publicado por Will | 06/04/2010, 8:49 am
  102. Merecia ser punido sim. Mas como comentei antes, não acho que o Lewis fez a manobra com a consciência de que “sou um piloto McLaren e o outro é só um novato, não vai dar em nada”, mas sim por aquele instinto de não querer perder, vencer a qualquer custo.

    Mas por outro lado, a punição seria ruim por prejudicar o show da recuperação do Lewis? Sim, mas é a regra e não se pode usar dois pesos e duas medidas.

    Publicado por Vitor, o de Recife | 06/04/2010, 9:00 am
  103. 5:26 no vídeo do Alexandre, Sirlan, parecidíssima a do Hamilton. Mas a do inglês foi mais limpa…

    ps.: sou viúva.
    ps2.: McLaren até o fim.
    ps3.: Hamilton é o cara.

    Publicado por Will | 06/04/2010, 9:30 am
  104. acho que a grande diferença entre a legalidade da manobra do Petrov e a ilegalidade da manobra do Lewis reside em 2 pontos:

    1°- a distância entre HAM e PET na primeira manobra, em relação à segunda, é bem maior.

    2°- a forma mais agressiva que HAM usa pra mudar de direção, na segunda manobra, comparando com as mudanças de direção de PET, na primeira.

    é uma diferença bem sutil. o Russo estava bem mais colado no Hamilton, e a manobra deste foi bem mais brusca que a do primeiro.

    Publicado por Joshué Nunes Fusinato | 06/04/2010, 9:44 am
  105. “A impressão que ficou, da leniente decisão, foi de que os comissários priorizaram o show dado por Lewis, temerosos da repercussão negativa que uma decisão controversa pudesse gerar em um momento em que a F1 passa por um intenso debate a respeito da qualidade do esporte como entretenimento.”

    Aqui vc matou a charada Becken. Foi isso mesmo. Os comissários sempre julgam, baseados no q é melhor para a F1 no momento. Faz tempo q já é assim. Talvez esse ano com ex-pilotos no conselho a coisa melhore um pouco, mas não sei até q ponto eles influenciam na palavra final.

    Qdo faziam vistas grossas as ‘vigarices do Schumacher’, era pq a F1 precisava urgente de um ídolo após a morte do Senna, e o Schumi era quem melhor preenchia os requisitos.

    Qdo julgavam td q a Renault fazia legal (exceto o amortecedor de massa), era pq já estavam de saco cheio do Schumi e precisavam de alguém q acabasse com a hegemonia do Alemão.

    Qdo desclassificaram a McLaren no WCC em 2007 após a comprovação do Stepneygate, mas mantiveram os pts dos pilotos, é pq não poderiam acabar com uma disputa tão equilibrada entre Ferrari e McLaren naquele momento, o q mancharia e muito a reputação da categoria junto aos fãs
    menos esclarecidos.

    Qdo perseguiram o Hamilton em 2008 a cada vez q ele conseguia abrir vantagem sobre o Massa, chegando ao absurdo de Spa, é pq queriam uma disputa até o final e com isso eles conseguiram armar o final mais apoteótico de todos os tempos, com o campeonato decidido na última curva. Os fãs menos atentos, só vão lembrar do espetáculo de Interlagos e esquecerão da armação de Spa e do Japão.

    E agora, no zigue zague do Hamilton, fizeram o q eles acham q era o melhor para a imagem da categoria, não sendo muito rigorosos a ponto de aplicar um drive through.

    Publicado por Alex-Ctba | 06/04/2010, 9:47 am
  106. Becken meu comentário deu de cara com o Askimet, não consegui dribá-lo, ele tirou a bola de mim. :-(

    Publicado por Alex-Ctba | 06/04/2010, 9:54 am
  107. O Akismet mudou de trajetória três vezes na minha frente e eu não consegui ultrapassá-lo :D

    Publicado por Alex-Ctba | 06/04/2010, 10:01 am
  108. Eu acho o seguinte: naquele episódio onde o Hamilton cortou a chicane em Spa, pois bem, ele devolveu a posição pro Kimi e ainda assim foi punido (quem falar que ele não devolveu a posição me explica como um carro pode passar por trás do outro “estando na frente”). O que alegaram? Que ele “levou vantagem” por cortar a pista. E levou mesmo!

    E o Massa não fez a mesma coisa com o Kubica em Fuji ? Saíram da pista várias vezes, na chuva, andaram o quanto quiseram na grama pra não ceder a posição pro outro. Levaram vantagem de sair da pista várias e várias vezes.

    Como diria o Kimi: “se houvesse um muro ali, o Hamilton teria batido”. O Massa também. o Kubica também. Mas só o Lewis tomou punição por “levar vantagem”.

    Logo, é tudo muito relativo, e para isso temos os comissários para julgar. Acharam melhor advertir, já que havia dúvida. Pra isso serve a bandeira preta e branca. Deixem usá-la.

    Publicado por Alfred Newman | 06/04/2010, 10:54 am
  109. Outra coisa Becken,

    Tenho lido expressões como “negão” e “crioulo” aqui nos comentários, é no mínimo incômodo.

    Publicado por Alfred Newman | 06/04/2010, 11:21 am
  110. “Apesar dessa inconsciente admissão de culpa…” EU DIRIA INCONSISTENTE.
    É uma desculpa esfarrapada. A verdade é que o Lewis sentiu que o Renault podia passar in extremis no final dessa recta e discutir a travagem e portanto bloqueou o Petrovão. Tudo o resto é mesmo discurso de político.
    “de que os comissários priorizaram o show dado…” bem então acabem com tanta regra e ficam as corridas como nos stockcars americanos. Ou seja se um palhaço estiver governando e fazendo rir, não interessa se está caindo o circo ou não?
    Sem me mover nada contra o Lewis (piloto muito bom) acho que exagerou mais uma vez (foram 3 mudanças de trajectória) e a lei ou é para todos ou então vira bandalheira. Essas coisas são sobretudo más para ele, mas parece que ele ainda não percebeu isso.

    Publicado por Ernesto Sousa | 06/04/2010, 11:31 am
  111. EU DIRIA INCONSISTENTE.<

    Não, é INCONSCIENTE mesmo. Não tem nada para corrgir no texto.

    Publicado por Becken Lima | 06/04/2010, 11:34 am
  112. Alfred, concordo contigo…algumas expressões desagradáveis (cadê o Akismet nessa hora?)

    Publicado por Will | 06/04/2010, 11:47 am
  113. Eu acho que no contexto desses comentários, OK, sem problemas.

    Na semana passada, por exemplo, o AKISMET pegou NEGRO SUJO e NEGRO IDIOTA em um comentário de um sujeito que parece detestar o Hamilton.

    Ficou na lixeira do anti spam e vai mofar por lá…

    Publicado por Becken Lima | 06/04/2010, 11:51 am
  114. Eu li Becken os comentários, pq apesar do Akismet enquadrar, eles vem pro email. Esse sujeito, além de odiar o Hamilton, é o típico torcedor racista, daqueles q tem aos montes na Espanha e torcem pro Alonso.

    Diferente dos torcedores do Alonso aqui no Brasil, q torcem pro Alonso, mas respeitam outros pilotos, pelo menos a maioria do blog. Daqui a pouco esses trolls se cansam e o blog volta a ser o q era antes, porém, bem melhor agora, com novos comentaristas de nível, q descobriram o blog rescentemente.

    Publicado por Alex-Ctba | 06/04/2010, 12:07 pm
  115. “Qdo perseguiram o Hamilton em 2008 a cada vez q ele conseguia abrir vantagem sobre o Massa, chegando ao absurdo de Spa, é pq queriam uma disputa até o final e com isso eles conseguiram armar o final mais apoteótico de todos os tempos, com o campeonato decidido na última curva. Os fãs menos atentos, só vão lembrar do espetáculo de Interlagos e esquecerão da armação de Spa e do Japão.”

    A prova deste seu comentário veio logo na corrida seguinte, Alex. Foia aquele GP da Itália que o Vettel venceu. Hamilton, lá de trás, deu um show, mas na hora de passar o Webber, acintosamente jogou o australiano para fora da pista, que por pouco não rodou. Caberia uma punição justa, mas depois da lambança em Spa quem teria coragem? É por isso que acho que não deveriam ter aliviado na punição da Malásia, pois quando fizerem o mesmo nas próximas corridas a legitimidade dos comissários será questionada.

    PS: não deixa de ser irônico o Hamilton ter jogado o carro logo em… Mark Webber, os especialista do feito.

    Publicado por Vitor, o de Recife | 06/04/2010, 12:17 pm
  116. Adorei a dancinha russa Becken! :-)

    Senna até fazia das suas mas era muito mais malandro que Hamilton.

    Eu evitei a expressão “crioulo doido” não porque a considere politicamente incorreta mas pra evitar ficar preso no anti spam.

    Publicado por Beatle Ed | 06/04/2010, 12:30 pm
  117. “Tenho lido expressões como “negão” e “crioulo” aqui nos comentários, é no mínimo incômodo.”

    2x

    Crime é o que não falta na internet.

    Publicado por Mauro Brisola | 06/04/2010, 12:35 pm
  118. Bem lembrado Vítor. É exatamente isso. Abriram um precedente na Malásia. Em Monza 2008, além do Webber ele jogou o Glock na grama, uma manobra muito arriscada.

    Publicado por Alex-Ctba | 06/04/2010, 12:38 pm
  119. E a largada do Massa em Barcelona? E a marca do pneu dele na McLaren do Alonso? Não lembro de punições…

    Publicado por Will | 06/04/2010, 1:19 pm
  120. se o hamilton fizer isso toda vez, então nunca será ultrapassado, porque com o duto que eles tem o mínimo de vácuo que pode ser pego pelo piloto que vem atrás não vai ser possível, então os mclaren levam vantagem se a manobra for permitida.

    Publicado por marcelle | 06/04/2010, 1:25 pm
  121. P/ descontrair um pouco, Bruno Mantovani descobriu a verdadeira causa do zigue zague de Hamilton:

    http://mantovani.zip.net/arch2010-04-01_2010-04-30.html#2010_04-06_13_12_48-100063171-0

    Publicado por lauro | 06/04/2010, 1:33 pm
  122. Will, as duas disputas que você citou foram duras, mas não vi deslealdade em nenhuma delas. Quando um piloto tenta ultrapassar o outro, o defensor sempre tenta fechar a passagem do rival, o que vez por outra resulta em toque. Mas há uma diferença entre jogar o oponente para fora da pista e fechar a passagem. Creio que o Hamilton exagerou em Monza.

    Não estou com tempo, mas quem puder que busque os videos no Youtube e repare na diferença. Eu acho as duas coisas distintas.

    Publicado por Vitor, o de Recife | 06/04/2010, 1:37 pm
  123. Becken, Alfred Newman,

    Eu fiz uma piada sobre o Hamilton e parece que foi ofensiva para alguns. Desculpa.
    Peço que apaguem para evitar maior polêmica.

    Vito

    Publicado por Vito | 06/04/2010, 1:40 pm
  124. Publicado por Felipinho | 06/04/2010, 1:42 pm
  125. Não vejo o menor problema em se referir ao LH com negro, até porque ele é negro mesmo!

    Parece até que falar que o cara é negro é como dizer que ele tem lepra, tsc tsc tsc…

    Acho que tem muita gente com complexo de inferioridade por aqui, isso sim.

    Publicado por iGOR BdA | 06/04/2010, 2:15 pm
  126. Repito mais uma vez: O que dá direito a torcedores de F. Massa reclamarem de penalizações em cima de L.Hamilton?

    GP do Japão(ou China, preciso confirmar) de 2008 que não é, LH perde o ponto de freada, atrapalha o Kimi e toma drive-through. Massa bate no Hamilton, faz o cara rodar e toma o mesmo drive-through.
    Punições iguais, consequencias diferentes. O Kimi perdeu muito menos tempo do que o Hamilton. Sendo que só deram o DT ao Massa naquela corrida pq ficaria muito na cara o favorecimento…

    Publicado por Alan McLaren | 06/04/2010, 4:28 pm
  127. E complementando, realmente, não li todos os comentários. Primeiro que haja tempo pra ler todos os comentários a cada post novo, e segundo que há muitos comentários aqui dispensáveis. Tenho certeza de que muitos dos meus também o são, para alguns, e relevante, para outros. No meu caso, por exemplo, não perco meu tempo lendo comentários com briguinhas do tipo Alonso x Massa, que só para quando se juntam pra malhar o Lewis(malhação de Judas hahahahah).

    Foi sim, erro de julgamento. Li a respeito do Petrov fazendo pouco caso da manobra do Lewis, e quanto a Renault, quando escrevi o comentário, realmente achei que tinha visto em algum lugar que eles também não haviam feito caso em relação ao episódio.

    E foi ingenuidade minha, no dia que a Renault não reclamar de alguma coisa, é pq deixaram de ser franceses…

    Publicado por Alan McLaren | 06/04/2010, 4:39 pm
  128. Muito bom, né, Sirlan?

    Mas acredito que não está porque Senna perde a disputa… rs!

    Eu considero uma imagem antológica do que deve ser a F1, vácuo, bumps com faíscas, alta velocidade rodas lado a lado com precisão, e imagina eles se entreolhando, e esperando o ponto de freada e tangência, é de se arrepiar.

    O que me lembra a ousada ultrapassagem do Massa em Fuji sobre o Webber, que o piloto da RBR deveria ter bloqueado, porque isto é corrida de competição, mas deu certo, na época eu estava pu&%$ com Massa, mas hoje, distante no tempo, tenho que dar meu braço a torcer, foi ousadia pura.

    Mas… Tá ai…

    Publicado por Alexandre Gomes | 06/04/2010, 7:06 pm
  129. Eduardo,

    “Segue notícia abaixo, do Grande Prêmio”

    O problema no Brasil é que o Humor serve para conscientizar, a TV para educar e a imprensa para vender.

    Dertuparan a declaração real, não vou procurar para você nos sites originais, isso é até normal, há vários casos em que desvendamos aqui os objetivos escusos de alguns sites.

    Mas fique com sua opnião, eu não fui irresponsável no que disse, e sou peço um pouco de virilidade na F1, e não contadores de voltas e tempo.

    No geral, continue o sinal abrir na madrugada, é a lei. eu sei, não se multa, mas a lei tem sua aplicação e só serve quando é bem aplicada.

    Abraço.

    Publicado por Alexandre Gomes | 06/04/2010, 7:18 pm
  130. quem disse que a nova pontuação é legal pq faz o campeonato ficar disputado não entendi nada de f1. Pela antiga
    Mass 16
    alonso15
    vettel15
    rosberg 14
    ham13
    but 13
    kub13
    web 9.
    Ficaria tudo mais juntinho ou a mesma coisa. palhaçada difiultar a pontuação.

    Publicado por Flavio | 06/04/2010, 10:41 pm
  131. hamilton costurou (fez zigue zague) na frente do petrov ou não? eu particularmente, acho que sim. muita gente por aqui também.

    voces concordam com a interpretação nosso colega mantovani?
    http://mantovani.zip.net/

    Publicado por wilson | 07/04/2010, 9:37 am
  132. Se tem um cigarro que o Mansell deve ter náusea de fumar é esse tal de Marlboro. (rs)

    Publicado por Iomau | 07/04/2010, 10:32 am
  133. A quem foi contra o Hamilton, bloquear significa impedir, tomar a frente, o Hamilton muda o traçado e o Petrov vem atrás dele todas as vezes, então o Petrov tb fez zigue zague. Se o Petrov continuasse no mesmo lado e o Hamilton voltasse, aí sim era bloqueio. É claro q o Petrov queria o vácuo mas isto na regra não fala nada. Os comissários agiram corretamente. Pode se questionar se foi ético entre os pilotos ou não, mas não ouvi nenhum deles falando nada, então acho q concordaram com o Hamilton. Dá gosto de ver ele correr.

    Publicado por Ney Ramos | 07/04/2010, 6:37 pm

Deixe uma resposta

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair / Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair / Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair / Alterar )

Foto do Google+

Você está comentando utilizando sua conta Google+. Sair / Alterar )

Conectando a %s

%d blogueiros gostam disto: